Notice bibliographique
Résumé
English Abstract: This article examines the role of social science in feminist intervener advocacy, focusing on the 2015 case of Ishaq v Canada (Minister of Citizenship and Immigration). In Ishaq, a Muslim woman challenged a Canadian government policy requiring her to remove her niqab while reciting the citizenship oath. The Federal Court of Appeal dismissed several motions for intervention by feminist and other equality-seeking organizations, emphasizing their improper reliance on unproven social facts and social science research. I argue that this decision departs from the generous approach to public interest interventions sanctioned by the federal and other Canadian courts. More importantly, the Court’s characterization of the intervener submissions as relying on “social science facts” that must be established through the evidentiary record diminishes the capacity of feminist interveners to effectively support equality and access to justice for marginalized groups in practice. French Abstract: Dans cet article, j’examine le role des sciences sociales en ce qui a trait a la defense des interets des organisations intervenantes feministes, notamment au regard de la decision rendue en 2015 dans l’affaire Ishaq c. Canada (Ministre de la Citoyennete et de l’Immigration). Dans cette affaire, une femme musulmane a conteste une politique du gouvernement federal qui l’obligeait a retirer son niqab pendant qu’elle pretait le serment de citoyennete. La Cour d'appel federale a rejete plusieurs requetes en intervention presentees par des organisations feministes et d’autres organisations qui revendiquent l’egalite, reprochant a celles-ci de se fonder a tort sur des faits sociaux et des donnees de recherches en sciences sociales qui n’avaient pas ete etablis. Je soutiens que cette decision s’eloigne de l’approche genereuse approuvee par les tribunaux federaux et d’autres tribunaux canadiens a l’egard des interventions au nom de l’interet public. Surtout, en depeignant leurs observations comme des observations fondees sur des « faits relevant des sciences sociales » qui doivent etre etablis au moyen du dossier de preuves, la Cour diminue la capacite des organisations intervenantes feministes de soutenir reellement l’egalite et l’acces a la justice pour les groupes marginalises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».