MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123912899

A model selection method for S-estimation

2005· preprint· en· W3123912899 sur OpenAlexaff
Arie Preminger, Shinichi Sakata

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2005
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAkaike information criterionEstimatorOutlierModel selectionScale (ratio)MathematicsMonte Carlo methodLeast absolute deviationsPopulationStatisticsSelection (genetic algorithm)Sample (material)Nonlinear regressionRegression analysisComputer scienceArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In least squares, least absolute deviations, and even generalized M-estimation, outlying observations sometimes strongly influence the estimation result, masking an important and interesting relationship existing in the majority of observations. The S-estimators are a class of estimators that overcome this difficulty by smoothly downweighting outliers in fitting regression functions to data. In this paper, we propose a method of model selection suitable in S-estimation. The proposed method chooses a model to minimize a criterion named the penalized S-scale criterion (PSC), which is decreasing in the sample S-scale of fitted residuals and increasing in the number of parameters. We study the large sample behavior of the PSC in nonlinear regression with dependent, heterogeneous data, to establish sets of conditions sufficient for the PSC to consistently select the model with the best fitting performance in terms of the population S-scale, and the one with the minimum number of parameters if there are multiple best performers. Our analysis allows for partial unidentifiability, which is often a practically important possibility when selecting one among nonlinear regression models. We offer two examples to demonstrate how our large sample results could be applied in practice. We also conduct Monte Carlo simulations to verify that the PSC performs as our large sample theory indicates, and assess the reliability of the PSC method in comparison with the familiar Akaike and Schwarz information criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207