MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123981312 · doi:10.1002/cpz1.17

Fluorescence Polarization‐Based Measurement of Protein‐Ligand Interaction in Fungal Cell Lysates

2021· article· en· W3123981312 sur OpenAlexaff
Emmanuelle V. LeBlanc, Tanvi Shekhar‐Guturja, Luke Whitesell, Leah E. Cowen

Notice bibliographique

RevueCurrent Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésLysisComputational biologyFluorescence anisotropyAntifungalLigand (biochemistry)Small moleculeFluorescenceProtein–protein interactionBiologyChemistryCombinatorial chemistryBiochemistryMicrobiologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fungi infect over a billion people worldwide and contribute substantially to human morbidity and mortality despite all available therapies. New antifungal drugs are urgently needed. Decades of study have revealed numerous protein targets of potential therapeutic interest for which potent, fungal-selective ligands remain to be discovered and developed. To measure the binding of diverse small molecule ligands to their larger protein targets, fluorescence polarization (FP) can provide a robust, inexpensive approach. The protocols in this article provide detailed guidance for developing FP-based assays capable of measuring binding affinity in whole cell lysates without the need for purification of the target protein. Applications include screening of libraries to identify novel ligands and the definition of structure-activity relationships to aid development of compounds with improved target affinity and fungal selectivity. © 2021 Wiley Periodicals LLC. Basic Protocol 1: Use of saturation binding curves to optimize tracer and lysate protein concentrations Basic Protocol 2: Establishment of competition binding experiments Support Protocol 1: Preparation of fungal cell lysates Support Protocol 2: Preparation of human HepG2 cell lysate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent ProtocolsMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207