MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124191795

AI and Copyright

2020· article· en· W3124191795 sur OpenAlexaffabout
Donna Craig

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLaw, AI, and Intellectual Property
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic domainFair useCopyright lawContext (archaeology)Intellectual propertyCopyright ActAgency (philosophy)EnforcementOriginalityLaw and economicsLegal aspects of computingPolitical scienceLawMeaning (existential)Computer scienceSociologyThe InternetCreativityWorld Wide WebEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter examines the most pertinent issues facing copyright law as it encounters increasingly sophisticated artificial intelligence (AI). It begins with a few introductory examples to illuminate the potential interactions of AI and copyright law. Section 2 then tackles the question of whether AI-generated works are copyrightable in Canada and who, if anyone, might own that copyright. This involves a doctrinal discussion of “originality” (the threshold for copyrightability) as well as reflections on the meaning of “authorship,” and concludes with the suggestion that autonomously generated AI outputs presently (and rightly) belong in the public domain. Section 3 turns to consider issues of copyright infringement. First, it addresses the law in respect of AI inputs (the texts and data used to train AI systems, which may themselves be copyrightable works) and highlights the need for greater limits and exceptions to ensure that copyright law does not obstruct best practices in the development and implementation of AI technologies. It then examines the matter of potentially infringing AI outputs (which may, of course, resemble copyright-protected, human-created works), identifying current uncertainties around independent creation, agency, and the allocation of liability. Section 4 addresses the deployment of AI in automated copyright-enforcement, emphasizing its increasingly critical role in shaping our online environment and citizens’ everyday encounters with copyright enclosures. The chapter concludes with reflections on the risks and opportunities presented by AI in the copyright context, and identifies key gaps and questions that remain to be answered as copyright law and policy adjust to evolving AI technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,033
Communication savante0,0150,015
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLaw, AI, and Intellectual PropertyTravaux en français237 207