MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124273283 · doi:10.7202/1073451ar

Simone Martini’s Guidoriccio Fresco: The Polemic Concerning its Origin Reviewed, and the Fresco Considered as Serving the Military Triumph of a Tuscan Commune

2020· article· fr· W3124273283 sur OpenAlexaffvenue
Joseph Polzer

Notice bibliographique

RevueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRenaissance and Early Modern Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article présente un compte rendu de la documentation parue sur la controverse qui entoure l’auteur et la date de la fresque de Guidoriccio da Fogliano , au Palazzo Pubblico de Sienne; il examine aussi les problèmes qu’a soulevés la découverte d’une nouvelle fresque sur le même mur. Nous confirmons l’exactitude de l’attribution conventionnelle de l’éphigie équestre à Simone Martini, de même que la légitimité de l’identité pour des raisons documentaires et iconographiques. Pour ce qui est de la fresque découverte récemment (dont la date se situe entre 1310 et 1315), nous réfutons l’assimilation de la « ville » à Giuncario ou Arcidosso. Au cours de l’examen de la fresque de Guidoriccio , nous prêtons attention aux marques techniques, aux comptes rendus du restaurateur, à la relation entre la fresque et Simone Martini et à son style de décoration à l’étampe, ainsi qu’à la présence de rainures sur la « mappamondo », sur la bordure du bas, et finalement au sens de la bordure de la fresque dans le contexte des oeuvres ultérieures de Sodoma. En dernier lieu, nous nous concentrons sur la représentation du siège de Montemassi, les témoignages que fournissent les chroniques du temps et leur lien avec ce que l’on voit sur la fresque, en particulier la manière dont sont représentés les « battifoli », et la précision topologique de la peinture des objets dans le panorama.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRACAR Revue d art canadienneMême sujetRenaissance and Early Modern StudiesTravaux en français237 207