Simone Martini’s Guidoriccio Fresco: The Polemic Concerning its Origin Reviewed, and the Fresco Considered as Serving the Military Triumph of a Tuscan Commune
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente un compte rendu de la documentation parue sur la controverse qui entoure l’auteur et la date de la fresque de Guidoriccio da Fogliano, au Palazzo Pubblico de Sienne; il examine aussi les problèmes qu’a soulevés la découverte d’une nouvelle fresque sur le même mur. Nous confirmons l’exactitude de l’attribution conventionnelle de l’éphigie équestre à Simone Martini, de même que la légitimité de l’identité pour des raisons documentaires et iconographiques. Pour ce qui est de la fresque découverte récemment (dont la date se situe entre 1310 et 1315), nous réfutons l’assimilation de la « ville » à Giuncario ou Arcidosso. Au cours de l’examen de la fresque de Guidoriccio, nous prêtons attention aux marques techniques, aux comptes rendus du restaurateur, à la relation entre la fresque et Simone Martini et à son style de décoration à l’étampe, ainsi qu’à la présence de rainures sur la « mappamondo », sur la bordure du bas, et finalement au sens de la bordure de la fresque dans le contexte des oeuvres ultérieures de Sodoma. En dernier lieu, nous nous concentrons sur la représentation du siège de Montemassi, les témoignages que fournissent les chroniques du temps et leur lien avec ce que l’on voit sur la fresque, en particulier la manière dont sont représentés les « battifoli », et la précision topologique de la peinture des objets dans le panorama.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".