MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124416961 · doi:10.36941/jesr-2021-0005

Science Represented in Newspapers in the Constitutional Monarchy and the 1st Republic. A Study in Faial Island, the Azores, Portugal

2021· article· en· W3124416961 sur OpenAlexaboutno aff
Sandro Serpa, Carlos Miguel Ferreira

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Social Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience and Education Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentro de Investigação em Ciências SociaisFundação para a Ciência e a TecnologiaMinisterio de Economía y Competitividad
Mots-clésNewspaperIdeologyGermanPositivismMonarchyPoliticsQuarter (Canadian coin)Constitutional monarchyHistoryPolitical scienceLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to apprehend the representations of science published in two local newspapers (O Faialense and O Telégrafo) published in the periphery of Portugal (Faial Island, the Azores), in the last quarter of the 19th and early 20th century. For this purpose, the authors carried out a thematic and qualitative analysis of the news collected in these two newspapers. Results allow concluding that, while Positivism is considered one of the main currents of thought justifying the rise of the republican logic, which culminated in the revolution that deposed the constitutional monarchy regime and implemented the republican regime in 1910 in Portugal, the research carried out shows a growing appreciation and visibility of the importance ascribed to both science and technology, without, however, any explicit association with political ideologies. This may be due to the type of search carried out and the editorial lines of the two newspapers, as well as – or also – to their peripheral geographical location concerning the propagation of these ideas. Received: 31 October 2020 / Accepted: 9 December 2020 / Published: 17 January 2021

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Social ResearchMême sujetScience and Education ResearchTravaux en français237 207