MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124449783 · doi:10.1101/2020.02.20.20025510

ACP risk grade: a simple mortality index for patients with confirmed or suspected severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 disease (COVID-19) during the early stage of outbreak in Wuhan, China

2020· preprint· en· W3124449783 sur OpenAlexfundno aff
Jiatao Lu, Shufang Hu, Rong Fan, Zhihong Liu, Xueru Yin, Qiongya Wang, Qingquan Lv, Zhifang Cai, Haijun Li, Yongfeng Hu, Ying Han, Hongping Hu, Wenyong Gao, Shibo Feng, Qiongfang Liu, Hui Li, Jian Sun, Jie Peng, Xuefeng Yi, Zixiao Zhou, Yabing Guo, Jinlin Hou

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSouthern Medical UniversitySchool of Medicine, New York UniversityYork University
Mots-clésMedicineInterquartile rangeOutbreakPneumoniaRetrospective cohort studySeverity of illnessInternal medicineSevere acute respiratory syndromeCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PediatricsMortality rateDiseaseEmergency medicineInfectious disease (medical specialty)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Since the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) disease (COVID-19) outbreaks in Wuhan, China, healthcare systems capacities in highly endemic areas have been overwhelmed. Approaches to efficient management are urgently needed and key to a quicker control of the outbreaks and casualties. We aimed to characterize the clinical features of hospitalized patients with confirmed or suspected COVID-19, and develop a mortality risk index for COVID-19 patients. Methods In this retrospective one-centre cohort study, we included all the confirmed or suspected COVID-19 patients hospitalized in a COVID-19-designated hospital from January 21 to February 5, 2020. Demographic, clinical, laboratory, radiological and clinical outcome data were collected from the hospital information system, nursing records and laboratory reports. Results Of 577 patients with at least one post-admission evaluation, the median age was 55 years (interquartile range [IQR], 39 - 66); 254 (44.0%) were men; 22.8% (100/438) were severe pneumonia on admission, and 37.7% (75/199) patients were SARS-CoV-2 positive. The clinical, laboratory and radiological data were comparable between positive and negative SARS-CoV-2 patients. During a median follow-up of 8.4 days (IQR, 5.8 - 12.0), 39 patients died with a 12-day cumulative mortality of 8.7% (95% CI, 5.9% to 11.5%). A simple mortality risk index (called ACP index), composed of Age and C-reactive Protein, was developed. By applying the ACP index, patients were categorized into three grades. The 12-day cumulative mortality in grade three (age ≥ 60 years and CRP ≥ 34 mg/L) was 33.2% (95% CI, 19.8% to 44.3%), which was significantly higher than those of grade two (age ≥ 60 years and CRP < 34 mg/L; age < 60 years and CRP ≥ 34 mg/L; 5.6% [95% CI, 0 to 11.3%]) and grade one (age < 60 years and CRP < 34 mg/L, 0%) (P <0.001), respectively. Conclusion The ACP index can predict COVID-19 related short-term mortality, which may be a useful and convenient tool for quickly establishing a COVID-19 hierarchical management system that can greatly reduce the medical burden and therefore mortality in highly endemic areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207