MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124481306

Trends and Directions in the Development of a Strategic Management Theory of the Family Firm

2005· article· en· W3124481306 sur OpenAlexaff
James J. Chrisman, Jess H. Chua, Pramodita Sharma

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptimal distinctiveness theoryTheory of the firmPrincipal–agent problemBusinessStrategic managementIndustrial organizationFamily businessResource dependence theoryAgency (philosophy)Control (management)Firm offerStrategic fitEmpirical evidenceMarketingEconomicsMicroeconomicsManagementCorporate governanceSociologyPsychologyFinanceSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trends that contribute to the development of a strategic management theory of family firms are discussed.The first of these developments is relative agreement among theorists attempting to define the family firm.The second is the empirical evidence that family involvement affects firm performance.The third development is the emergence of two strategic management-oriented perspectives that account for the distinctiveness of family firms. These perspectives, which include agency theory and the resource-based view of the firm, have led researchers to argue that both altruism and management entrenchment can have positive and negative effects on family firm performance.Whether those effects are positive or negative depends on contingencies, such as the extent of ownership control and corporate and business strategy.To develop further a strategic management theory of family firms, researchers must focus on differences in the behavior of these firms, the forces that drive the formulation of goals in family firms, and the strategic alternatives available to family firms. (SAA)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207