Drug‐induced acanthosis nigricans: A systematic review and new classification
Notice bibliographique
Résumé
Drug-induced acanthosis nigricans is an uncommon subtype of acanthosis nigricans and the data on this topic is not well understood by clinicians as it is presently limited in the literature. Previous reports of drug-induced acanthosis nigricans have simply consisted of a list of drugs possibly implicated in causing acanthosis nigricans. Several drugs listed are based on single case reports without biopsy confirmation, report of clearing on stopping the drug or reporting on whether acanthosis nigricans recurred with drug rechallenge. A comprehensive literature search was conducted using PubMed, EMBASE(Ovid), Cochrane Library, Scopus, and Web of Science electronic databases. The authors screened the initial result of the search strategy by title and abstract using the following inclusion criteria: eligible studies included those with patients who developed acanthosis nigricans secondary to a drug. This study is the first to comprehensively review the drugs that have been implicated in the development of acanthosis nigricans. A total of 38 studies were included in the systematic review, and a total of 13 acanthosis nigricans inducing drugs were identified. Nicotinic acid and insulin were the two most significant drugs that were reported to cause acanthosis nigricans. By using the results of this study, we created a revised classification system of drug-induced acanthosis nigricans which can be used as a concise framework for clinicians to refer to.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,039 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».