MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124563182 · doi:10.23943/princeton/9780691203188.003.0008

Indians and Missionaries

2020· book-chapter· en· W3124563182 sur OpenAlexaboutno aff
Kate Flint

Notice bibliographique

RevuePrinceton University Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModernityEnthusiasmEnvironmental ethicsWhite (mutation)SpiritualityHistorySociologyPolitical scienceLawPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter studies British–First Nations relations, looking at Indians and missionaries. The missionaries in question, though, are not just the British who worked in Canada, but First Nations men who toured Britain as preachers and spokespeople. The chapter extends the category to include George Copway, whose account of his 1850 visit to Britain, en route to the third World Peace Conference, provides an extended example of native engagement with, and enthusiasm for, modernity. Many of the white missionaries believed they were importing spiritual and material benefits that would allow their native flocks to engage more effectively with an increasingly technological, less localized, and less subsistence-based world. Native commentators who left accounts likewise often position themselves, however awkwardly, as mediators between old and new lifestyles and discourses. Although they often situate themselves quite confidently as supporters of progress, setting the supposedly ahistorical and primitive against the teleological imperatives that informed late-nineteenth-century social systems, this confidence often breaks down when it comes to the question of belief. Not only do they—both native and white—often seek to establish a common ground between native and Christian spirituality, but they have, perhaps inevitably, a blind spot when it comes to asking whether the substitution, or overlaying, of one belief system with another does, in fact, constitute a form of modernity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrinceton University Press eBooksMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207