MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124675386

Seasonality of exchange rates in Ghana

2015· article· en· W3124675386 sur OpenAlexaboutno aff
John Barnes Evans, Tawiah Vincent Konadu

Notice bibliographique

RevueResearch in Drama Education The Journal of Applied Theatre and Performance · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Analysis and Corporate Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeasonalityLiberian dollarDepreciation (economics)Exchange rateAutoregressive integrated moving averageEconomicsQuarter (Canadian coin)EconometricsSeasonal adjustmentRegression analysisStatisticsGeographyMathematicsVariable (mathematics)Monetary economicsTime seriesFinanceEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The seasonality of Ghanaian economic activities such as agriculture, consumption, money supply among others which affect exchange rate gives the impression that, the Cedi – US Dollar rate also follows a particular pattern within the year. Using quarterly interbank Exchange rate data from 2000 to 2014, sourced from Bank of Ghana,this study has established the quarterly behaviour of the Cedi against the US Dollar. To achieve this, both statistical analysis and econometric model including trend, F – Test, K – Test and regression were computed with the aid of X-12 Census ARIMA program provided by the US Census Bureau. Whiles the trend analysis suggest seasonal depreciation of the Cedi with peak in the fourth quarter, the regression results indicates statistically insignificant average mean difference between the quarters. However, the moving seasonality test showed a cyclical pattern of seasonal frequencies evolving from year to year. The general conclusion we established from the study is that depreciation of the Ghana cedi to the dollar follows a moving seasonality with a pattern constantly repeated year to year

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Drama Education The Journal of Applied Theatre and PerformanceMême sujetFinancial Analysis and Corporate GovernanceTravaux en français237 207