MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124725426 · doi:10.5465/ambpp.2015.19175abstract

Do Higher Salaries Lead to Higher Performance? Evidence from State Politicians

2015· article· en· W3124725426 sur OpenAlexaff
Mitchell Hoffman, Elizabeth Lyons

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policies and Political Economy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryLegislaturePoliticsRegression discontinuity designProductivityState (computer science)WageLabour economicsBusinessQuality (philosophy)Language changeGovernment (linguistics)EconomicsDemographic economicsPublic economicsPublic administrationPolitical scienceMarket economyEconomic growthLawStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the impact of politician salary on electoral competitiveness and political performance using new data on US state legislators and governors over the last sixty years. Higher salary is associated with statistically significant, but economically small, increases in electoral competitiveness and legislative productivity, the latter measured with bill-passing and missed roll-call votes. Salary has no effect on politician quality, corruption, or fiscal policy. To address the possible concern of salary changes being correlated with politicians' outside options, we implement a spatial discontinuity design using legislative district pairs straddling state borders and find modest impacts of salary, similar as in our other research designs. The impact of politician salary is weakest in states with strong political parties, suggesting that parties may reduce entry. Despite small impacts on performance, higher salary is significantly correlated with behavior on another margin, namely time-use: time-use data suggests that politicians in higher wage states spend greater time on fund-raising and on constituent services, but no more time on legislative activities. Our results lend caution to common claims that increasing politician salary would significantly increase the quality of US state government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetFiscal Policies and Political EconomyTravaux en français237 207