MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124907493 · doi:10.1200/jco.20.01359

Clinical Outcomes and Patient-Matched Molecular Composition of Relapsed Medulloblastoma

2021· article· en· W3124907493 sur OpenAlexafffund
Rahul Kumar, Kyle Smith, Maximilian Deng, Colt Terhune, Giles Robinson, Brent A. Orr, Anthony P. Y. Liu, Tong Lin, Catherine A. Billups, Murali Chintagumpala, Daniel C. Bowers, Tim Hassall, Jordan R. Hansford, Dong-Anh Khuong-Quang, John R. Crawford, Anne Bendel, Sridharan Gururangan, Kristin Schroeder, Éric Bouffet, Ute Bartels, Michael J. Fisher, Richard J. Cohn, Sonia Partap, Stewart J. Kellie, Geoffrey McCowage, Arnold C. Paulino, Stefan Rutkowski, Gudrun Fleischhack, Girish Dhall, Laura J. Klesse, Sarah Leary, Javad Nazarian, Marcel Kool, Pieter Wesseling, Marina Ryzhova, Olga Zheludkova, Andrey Golanov, Roger E. McLendon, Roger J. Packer, Christopher Dunham, Juliette Hukin, Maryam Fouladi, Cláudia C. Faria, José Pimentel, Andrew W. Walter, Nada Jabado, Yoon-Jae Cho, Sébastien Perreault, Sidney Croul, Michal Zápotocký, Cynthia Hawkins, Uri Tabori, Michael D. Taylor, Stefan M. Pfister, Paul Klimo, Frederick A. Boop, David W. Ellison, Thomas E. Merchant, Arzu Onar‐Thomas, Andrey Korshunov, David Jones, Amar Gajjar, Vijay Ramaswamy, Paul A. Northcott

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMcGill University Health CentreDalhousie UniversityUniversity of TorontoBC Children's HospitalSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesCanadian Institutes of Health ResearchGenentechEli Lilly and Company
Mots-clésMedulloblastomaMedicineOncologyInternal medicineSonic hedgehogRadiation therapyCohortVismodegibPathologyGeneGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE We sought to investigate clinical outcomes of relapsed medulloblastoma and to compare molecular features between patient-matched diagnostic and relapsed tumors. METHODS Children and infants enrolled on either SJMB03 (NCT00085202) or SJYC07 (NCT00602667) trials who experienced medulloblastoma relapse were analyzed for clinical outcomes, including anatomic and temporal patterns of relapse and postrelapse survival. A largely independent, paired molecular cohort was analyzed by DNA methylation array and next-generation sequencing. RESULTS A total of 72 of 329 (22%) SJMB03 and 52 of 79 (66%) SJYC07 patients experienced relapse with significant representation of Group 3 and wingless tumors. Although most patients exhibited some distal disease (79%), 38% of patients with sonic hedgehog tumors experienced isolated local relapse. Time to relapse and postrelapse survival varied by molecular subgroup with longer latencies for patients with Group 4 tumors. Postrelapse radiation therapy among previously nonirradiated SJYC07 patients was associated with long-term survival. Reirradiation was only temporizing for SJMB03 patients. Among 127 patients with patient-matched tumor pairs, 9 (7%) experienced subsequent nonmedulloblastoma CNS malignancies. Subgroup (96%) and subtype (80%) stabilities were largely maintained among the remainder. Rare subgroup divergence was observed from Group 4 to Group 3 tumors, which is coincident with genetic alterations involving MYC, MYCN, and FBXW7. Subgroup-specific patterns of alteration were identified for driver genes and chromosome arms. CONCLUSION Clinical behavior of relapsed medulloblastoma must be contextualized in terms of up-front therapies and molecular classifications. Group 4 tumors exhibit slower biological progression. Utility of radiation at relapse is dependent on patient age and prior treatments. Degree and patterns of molecular conservation at relapse vary by subgroup. Relapse tissue enables verification of molecular targets and identification of occult secondary malignancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207