Vascular hitch for paediatric pelvi‐ureteric junction obstruction with crossing vessels: institutional analysis and systematic review with meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the outcomes for laparoscopic vascular hitch (VH) and dismembered pyeloplasty in patients with pelvi-ureteric junction obstruction (PUJO) secondary to crossing vessels (CV). PATIENTS AND METHODS: Patients who underwent laparoscopic management of CV at our institution were identified between 2008 and 2020. Baseline characteristics and outcome measures were compared between those who underwent VH and those who underwent dismembered pyeloplasty. Those who underwent VH were selected intraoperatively by identifying CV in the absence of intrinsic obstruction by assessing resolution of hydronephrosis after cranially displacing the CV away from the PUJ, followed by intraoperative fluid bolus and diuretic test. In addition, a systematic search and meta-analysis were performed in June 2020 (International Prospective Register of Systematic Reviews [PROSPERO] ID CRD42020195833). RESULTS: A total of 20 patients underwent VH and 74 dismembered pyeloplasty. On multivariate analysis, VH was associated with: shorter operative time (P = 0.001; odds ratio [OR] 0.455, 95% confidence interval [CI] 0.294-0.705) and length of stay (P = 0.012; OR 0.383, 95% CI 0.183-0.803), lower use of stents (P < 0.001; OR 0.024, 95% CI 0.004-0.141) and opioid administration (P = 0.005; OR 0.157, 95% CI 0.044-0.567). From our literature search, 194 records were identified and 18 records were included (three comparative and 16 non-comparative). Meta-analysis of the comparative studies and our institutional data showed similar success rates (relative risk [RR] 1.77, 95% CI 0.33-9.52) and complication rates (RR 0.75, 95% CI 0.20-2.82). VH was associated with shorter operative time (standardised mean difference [SMD] -1.65, 95% CI -2.58 to -0.72 h) and hospital stay (SMD -1.41, 95% CI -2.36 to -0.47 days). The VH success rates ranged from 87.5% to 100% in the identified studies. Failure of VH was associated with unrecognised concomitant intrinsic obstruction in addition to CV. CONCLUSIONS: A VH, for well-selected patients with CV without concomitant intrinsic obstruction, offers a high success rate with shorter operative times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».