MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124941253

Le titre aborigene : emergence d’une figure nouvelle et durable du foncier autochtone?

2014· article· fr· W3124941253 sur OpenAlexaffabout
Ghislain Otis

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Peoples' Rights and Law
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical scienceEthnologySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’auteur analyse dans l’article qui suit les principales questions soulevees par la reconnaissance du titre aborigene ou ancestral des peuples autochtones par le droit etatique. Il examine successivement les sources du titre aborigene, ses conditions d’existence et ses attributs en tentant d’offrir des reponses aux nombreuses questions encore irresolues. S’agissant des sources du titre, l’auteur fait ressortir l’approche stato-centrique de la jurisprudence dans la definition des droits ancestraux et avance notamment que la doctrine de continuite du droit precolonial revet un sens metaphorique plutot qu’operationnel. Quant aux conditions d’existence du titre, l’auteur conclut qu’elles restent encore suffisamment indeterminees pour creer une situation d’insecurite fonciere et permettre aux juges d’operer, sous le couvert d’une appreciation du dossier historique, des arbitrages socioeconomiques contemporains entre autochtones et non-autochtones. Finalement, l’etude des attributs du titre aborigene met en exergue l’incertitude qui perdure relativement a plusieurs enjeux fondamentaux, dont l’identite meme du detenteur du patrimoine ancestral. Cette indetermination du droit ainsi que la difficulte qu’eprouve la Cour supreme du Canada a inscrire la tenure autochtone dans la modernite fonciere laissent egalement planer le doute sur la capacite des autochtones de mettre en valeur leurs terres en fonction de leurs priorites de developpement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,017
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetIndigenous Peoples' Rights and LawTravaux en français237 207