Le titre aborigene : emergence d’une figure nouvelle et durable du foncier autochtone?
Bibliographic record
Abstract
L’auteur analyse dans l’article qui suit les principales questions soulevees par la reconnaissance du titre aborigene ou ancestral des peuples autochtones par le droit etatique. Il examine successivement les sources du titre aborigene, ses conditions d’existence et ses attributs en tentant d’offrir des reponses aux nombreuses questions encore irresolues. S’agissant des sources du titre, l’auteur fait ressortir l’approche stato-centrique de la jurisprudence dans la definition des droits ancestraux et avance notamment que la doctrine de continuite du droit precolonial revet un sens metaphorique plutot qu’operationnel. Quant aux conditions d’existence du titre, l’auteur conclut qu’elles restent encore suffisamment indeterminees pour creer une situation d’insecurite fonciere et permettre aux juges d’operer, sous le couvert d’une appreciation du dossier historique, des arbitrages socioeconomiques contemporains entre autochtones et non-autochtones. Finalement, l’etude des attributs du titre aborigene met en exergue l’incertitude qui perdure relativement a plusieurs enjeux fondamentaux, dont l’identite meme du detenteur du patrimoine ancestral. Cette indetermination du droit ainsi que la difficulte qu’eprouve la Cour supreme du Canada a inscrire la tenure autochtone dans la modernite fonciere laissent egalement planer le doute sur la capacite des autochtones de mettre en valeur leurs terres en fonction de leurs priorites de developpement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".