Key questions in the new hemophilia era: update on concomitant use of FVIII and emicizumab in hemophilia A patients with inhibitors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Immune tolerance induction (ITI) is the primary therapeutic strategy and only proven method to eradicate inhibitors to coagulation factor VIII (FVIII) in hemophilia A. Emicizumab, a humanized bispecific monoclonal antibody that mimics the function of activated FVIII, has expanded options to treat hemophilia A. The availability of emicizumab necessitates a revisit of recommendations for managing patients with inhibitors.Areas covered: Current evidence is reviewed about the concomitant use of emicizumab and FVIII concentrates during and after ITI. Areas where data are lacking are highlighted and ongoing studies designed to address these issues are described.Expert opinion: Inhibitor eradication remains a desirable goal. All patients with inhibitors should be offered at least one attempt at ITI. Emicizumab monotherapy is an option for inhibitor patients who are not candidates for ITI. Evidence is emerging about the use of emicizumab during ITI to prevent bleeds. Studies are currently addressing the safety, efficacy, and feasibility of concomitant emicizumab and FVIII in ITI. As evidence regarding the risk of inhibitor recurrence and need for continued FVIII to maintain immune tolerance post-ITI is limited, the role of emicizumab alone or in combination with FVIII after ITI is the subject of an upcoming study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle