MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125180059 · doi:10.1093/jee/toaa323

Compensatory Abilities of Canola in Response to Swede Midge (Diptera: Cecidomyiidae) Damage

2020· article· en· W3125180059 sur OpenAlexaffabout
Matthew J. Muzzatti, Boyd A. Mori, Rebecca H. Hallett

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect Resistance and Genetics
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of GuelphCarleton University
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésCecidomyiidaeBiologyMidgeCanolaLarvaBotanyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Swede midge (Contarinia nasturtii Kieffer) is an invasive, economic pest of canola (Brassica napus L.) that threatens production throughout Canada. Swede midge has up to four overlapping generations, placing canola at risk of multiple infestations in the field. The relationship between single and multiple swede midge infestations at different canola stages, and the resulting impacts on yield, are unknown. Laboratory experiments were conducted to evaluate the impact of single and multiple infestations of swede midge on four plant stages of canola: three-leaf, seven-leaf, primary bud, and secondary bud. Previously, the seven-leaf and primary bud stages were considered vulnerable to swede midge, but we determined that the secondary bud stage is also vulnerable. Evidence of compensation by canola in response to herbivory by swede midge was discovered. Compensation occurred mainly through increased production of tertiary racemes and pods and was maximized with exposure of 4.5-6.5 female midges per plant. Although compensation may increase potential yield, it also results in uneven crop maturation resulting in delayed harvest and yield loss. Consequently, to prevent delays in maturation and harvest, insecticides should be applied before these densities are reached.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetInsect Resistance and GeneticsTravaux en français237 207