MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3125210604 · doi:10.3997/2214-4609.202011314

Replication of Carbonate Reservoir Pores at the Original Scale Using 3D Printing

2021· article· en· W3125210604 sur OpenAlexaff
Sergey Ishutov, Kevin Hodder, Gonzalo Zambrano-Narváez, Rick Chalaturnyk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPorous mediumLithographyPorosity3D printingReplication (statistics)FabricationMaterials scienceFluid dynamicsNanotechnologyGeologyComposite materialMechanicsOptoelectronicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 3D printing is becoming a powerful tool to visualize, reproduce, and experiment with porous media. Natural rocks are part of porous media that have always been a focus of studies on how fluids, such as hydrocarbons, greenhouse gases, and/or water, flow through porous systems. Scale and accuracy are among the most challenging factors for current 3D printing techniques when attempting to replicate the pore architecture of natural porous media such as rocks. However, current 3D printing techniques have resolution restraints during fabrication that make feature reproduction at the 1:1 scale almost impossible. A new emerging technology that uses two-photon lithography and ultraviolet-light curable resin allows for microscopic features to be resolved during fabrication. To test this technology, a pore network was obtained from tomographic data of a reservoir rock sample in Mexico (1 mm in diameter and 2 mm in height) and was 3D-printed at the original scale. The 3D-printed sample was subjected to optical and electron imaging to verify the accuracy of pore geometry. Incorporating lithographic printing into novel rock experiments that concern multi-scale, multi-physics models of fluid flow and deformation open unprecedented opportunity for more controlled prediction of reservoir fluid dynamics, carbon capture and storage, and continuum mechanics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnhanced Oil Recovery Techniques→Travaux en français237 207→