MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125225519 · doi:10.1111/caje.12326

Income instability and fiscal progression

2018· article· en· W3125225519 sur OpenAlexafffundvenueabout
B. Cecilia Garcia‐Medina, Jean‐François Wen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchCummings Foundation
Mots-clésPersonal income taxHumanitiesEconomicsWelfare economicsPolitical scienceGross incomePublic economicsArtTax reformState income tax

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We construct the ratio of the post‐fisc to the pre‐fisc variance of the transitory component of family incomes in Canada from 1993 to 2008. The ratio measures how much the tax and transfer system attenuates market income instability. It is shown that the ratio of variances is equivalent theoretically to the concept of residual income progression (squared). The fiscal system became less stabilizing beginning in the late 1990s, especially for families headed by main earners with less than high school education. The trend is attributable to personal income tax reforms and reductions in transfers for lower income families. Résumé Instabilité des revenus et progressivité fiscale. On construit le ratio de la variance de la composante transitoire des revenus des familles au Canada de1993 à 2008 après fiscalité par rapport à avant fiscalité. Ce ratio mesure comment le système de taxes et de transferts atténue l’instabilité des revenus du marché. On montre que le ratio des variances est théoriquement équivalent au concept de progression (au carré) du revenu résiduel. Le système fiscal est devenu moins stabilisant à partir de la fin des années 1990, en particulier pour les familles dont les chefs de famille et sources des principaux gains ont moins qu’un niveau d’éducation secondaire. La tendance est attribuable aux réformes dans l’impôt sur le revenu personnel et aux réductions des transferts vers les familles aux revenus moins élevés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207