MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125593314 · doi:10.1080/14775700.2021.1877082

What’s the plan? Broadening the MMIWG2 conversation in North America

2020· article· en· W3125593314 sur OpenAlexaffabout
Steff King, Omi Hodwitz

Notice bibliographique

RevueComparative American Studies An International Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeopoliticsIndigenousConversationWork (physics)Political sciencePlan (archaeology)VictimisationPublic relationsSociologyGender studiesPublic administrationEconomic growthGeographyLawPoliticsPoison controlSuicide preventionMedicineEngineeringArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous women, girls, and Two-Spirit are at high risk of victimisation in North America. Although this experience exists across geopolitical boundaries, Canada and the United States have very different responses to this reality. This article identifies the varying efforts by each country to address missing and murdered Indigenous women, girls, and Two-Spirit (MMIWG2). It reveals that, while both still have much work to do, the United States is far behind Canada in investigating the situation. The article concludes with two suggestions: first, academics should work with other relevant parties to better understand the MMIWG2 situation in the United States and, second, that both countries would be strengthened from an exchange in information and collaboration. MMIWG2 are not confined by national borders and neither should be academic efforts and solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0310,026
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative American Studies An International JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207