MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125885139

Negotiation-proof Nash Equilibrium

2001· article· en· W3125885139 sur OpenAlexaff
Licun Xue

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNash equilibriumEpsilon-equilibriumMathematical economicsNegotiationBest responseEquilibrium selectionTrembling hand perfect equilibriumComputer scienceSolution conceptFutures studiesSequential equilibriumCorrelated equilibriumBargaining problemEconomicsMicroeconomicsGame theoryRepeated gamePolitical scienceArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. This paper defines “negotiation-proof Nash equilibrium”, a notion that applies to environments where players can negotiate openly and directly prior to the play of a noncooperative game. It recognizes the possibility that a group of self-interested players may choose to coordinate, nonbindingly and voluntarily, their choice of strategies and make a joint objection, and it takes the perfect foresight of rational players fully into account. The merit of the notion of negotiation-proof Nash equilibrium is twofold: (1) It resolves the nestedness and myopia embedded in the notion of coalition-proof Nash equilibrium. (2) The negotiation process, which is formalized by a “graph”, serves as a natural extension to approach that models pre-play communication by an extensive form game. Journal of Economic Literature Classification Numbers: 022, 025. I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207