MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125903811

How tax policy and incentives affect foreign direct investment - a review

2000· review· en· W3125903811 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2000
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveMultinational corporationBusinessTax creditForeign direct investmentTax incentiveValue-added taxTax reformInternational economicsAd valorem taxIndirect taxPublic economicsTax policyEconomic policyEconomicsMarket economyFinanceMacroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With an increasing number of governments
\n competing to attract multinational companies, fiscal
\n incentives have become a global trend that has grown
\n considerably in the 1990s. Poor African countries rely on
\n tax holidays, and import duty exemptions, while industrial
\n Western European countries allow investment allowances, or
\n accelerated depreciation. Have governments offered
\n unreasonably large incentives to entice firms to invest in
\n their countries? The authors review the literature on tax
\n policy, and foreign direct investment, and explore
\n possibilities for research. They observe that tax incentives
\n neither make up for serious deficiencies in a country's
\n investment environment, nor generate the desired
\n externalities. Long-term strategies to improve human, and
\n physical infrastructure - and, where necessary, to
\n streamline government policies and procedures - are more
\n likely than incentives to attract genuine long-term
\n investment. But more recent evidence has shown that when
\n other factors - such as infrastructure, transport costs, and
\n political and economic stability - are more or less equal,
\n the taxes in one location may have a significant effect on
\n investors' choices. This effect is not straightforward,
\n however. It may depend on the tax instrument used by the
\n authorities, the characteristics of the multinational
\n company, and the relationships between the tax systems in
\n the home country, and recipient countries. For example, tax
\n rebates are more important for mobile firms, for firms that
\n operate in multiple markets, and for firms whose home
\n country exempts any profit earned abroad (Canada, France)
\n rather than using tax credit systems (Japan, the United
\n Kingdom, the United States). Even if tax incentives were
\n quite effective in increasing investment flows, the costs
\n might well outweigh the benefits. Tax incentives are not
\n only likely to have a negative direct effect on fiscal
\n revenues, but also frequently create significant
\n opportunities for illicit behavior by tax administrators,
\n and companies. This issue has become crucial in emerging
\n economies, which face more severe budgetary constraints, and
\n corruption than industrial countries do. The authors suggest
\n research in five areas: 1) The eventual non-linear impact of
\n tax rates on the investment decisions of multinational
\n companies. 2) the effect of tax policy on the composition of
\n foreign direct investment (for example, green-field,
\n reinvested earnings, and mergers and acquisitions). 3) The
\n development of new technologies, and global companies that
\n are likely to be more sensitive to, and able to exploit
\n incentives. 4) The need for a global approach to the
\n taxation of multinational companies. 5) The question of
\n whether tax incentives should be directed only at (foreign)
\n investors that make the "right things" (such as
\n environmentally safe products) or more broadly at those that
\n bring jobs, technology transfers, and marketing skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle