A Horse of a Different Color: A Study of Color Bias, Antitrust and Restraint of Trade Violations in the Equine Industry
Notice bibliographique
Résumé
In 2000, Kay Floyd sued the American Quarter Horse Association ("AQHA") as a result of a registration rule Floyd alleged discriminated against her economically. She did not challenge the right of AQHA to create registration rules that maintained the integrity of the breed, but she challenged its right to prevent her from registering a horse born to two AQHA-registered parents that fit every registration criterion except one. Floyd challenged AQHA's right to prevent her from registering a second pairing from the same parents because that foal was born through embryo transplant in the same year as a foal born through natural birth. Floyd brought suit under the restraint of trade provisions of the Texas Business & Commerce Code. Those provisions comply with federal statutes against anti-trust and restraint of trade, and comply with the United States Supreme Court rulings concerning those topics. The Texas lower court that heard Floyd's complaint agreed with her allegations and gave AQHA one of its few adverse rulings relating to the way it ran its business. The result was a settlement with Floyd, registration of both her horses, and a change in multiple AQHA registration rules. This article examines Floyd, its long-range effect on AQHA, and the implications of the ruling on other voluntary or non-profit associations, both within and without the animal industry. In particular, this article applies the principles of the Floyd ruling to the American Paint Horse Association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».