MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125980084

Climate Change Litigation and Narrative: How to Use Litigation to Tell Compelling Climate Stories

2018· article· en· W3125980084 sur OpenAlex
Grace Nosek

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesLaw Foundation of British Columbia
Mots-clésClimate changePolitical sciencePlaintiffCognitive reframingFraming (construction)Public relationsLawSocial psychologyPsychologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is scientific consensus that anthropogenic climate change is occurring and that it has had and will continue to have profoundly negative social, economic, and environmental consequences. The US government has not taken sufficient action to mitigate the threat of dangerous climate change. Frustrated by the lack of action in the legislative and executive branches, climate advocates have turned to the judicial branch and litigation to advance their cause. Litigation is important not only for its ability to create substantive legal change, but also for its power to generate media coverage and shape public and political discourse. There is growing recognition of the important contributions psychology can make to the study and practice of law. Research in psychology helps illuminate why the US public has had trouble engaging with the science of climate change, understanding the risks posed by climate change, and feeling motivated to take corrective action. Research also shows that how a public health issue is framed powerfully shapes the public debate and policy prescriptions for that issue. This thesis examines how climate advocates can construct their litigation messaging in light of insights from psychological and framing theories to most effectively advance the climate movement in the US. I chose to analyze three climate change litigation strategies that might present an opportunity of overcoming the public’s psychological hurdles to engaging with climate change and offer a narrative on climate change that would resonate with the public. In conducting my analysis, I found that, if used effectively, the medium of litigation offers a unique opportunity to reframe climate change and overcome the public’s cognitive hurdles to perceiving the true dangers of climate change. The structure of litigation, which requires plaintiffs to trace their injuries—including economic, social, and health-related injuries—to the actions of defendants, allows climate advocates to leverage insights from framing and psychology to make their climate change narratives as salient as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRisk Perception and ManagementTravaux en français237 207