Market Competition in Aid of Humanitarian Concern: Reconsidering Pharmaceutical Drug Patents
Notice bibliographique
Résumé
The grant of monopoly patent protection isjustified normally as a means for giving incentive for innovation.Market-driven innovation is not necessarily equitable, however, and the development concerns over the international intellectual property regime governing the products of medical research are particularly pressing given the basic necessities involved.The market patent system may be said to fail individuals in developing countries in regards to both focus and access, as no incentive is given for research into maladies not present in wealthy marketplaces; or even if a medicine is universally required, then access is precluded economically from the poor.The following paper considers recently popular prize fund alternatives to the patent system, and arrives at a new alternative that is based upon market reward and the retention of patentability.The proposal offered attempts to incorporate global health measures into a competitive system of tradable patent terms.Under this proposal pharmaceutical advances which serve a humanitarian purpose would receive a patent term that is severable from the originating idea or formula, so as to become a free-floating and tradable patent term.Discoveries of humanitarian medicines, or their donation, may in this manner achieve market value through the trade and application of the floating protection term to another, more commercially viable pharmaceutical product.Ideally, this proposal would serve to equate advances of a humanitarian and non-market nature with the most lucrative market drugs, and to further have blockbuster drug sales indirectly finance humanitarian advances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».