L'evolution de l'inegalite de la richesse au Canada, 1984-1999
Notice bibliographique
Résumé
A partir des donnees de l'Enquete de 1984 sur les avoirs et les dettes et de l'Enquete de 1999 sur la securite financiere, nous documentons l'evolution de l'inegalite de la richesse au Canada durant la periode de 1984 a 1999. Voici nos principales constatations: 1) l'inegalite de la richesse a augmente entre 1984 et 1999, 2) l'augmentation de l'inegalite de la richesse a ete associee a des baisses importantes de la richesse reelle moyenne et de la richesse mediane des jeunes couples ayant des enfants et des immigrants recents, 3) la richesse reelle mediane et la richesse reelle moyenne ont augmente beaucoup plus dans le cas des unites familiales dont le soutien economique principal est un diplome universitaire que dans le cas des autres unites familiales, 4) la richesse reelle mediane et la richesse moyenne ont diminue dans le cas des unites familiales dont le soutien economique principal est age de 25 a 34 ans et augmente dans le cas de celles dont le soutien economique principal est age de 55 ans et plus, 5) le vieillissement de la population canadienne durant la periode de 1984 a 1999 a eu tendance a diminuer l'inegalite de la richesse, 6) les variations divergentes du revenu permanent n'expliquent pas une partie importante de l'ecart croissant entre les unites familiales dont le niveau de richesse est faible et celles dont le niveau de richesse est eleve. Les facteurs qui ont peut-etre contribue a l'augmentation de l'inegalite de la richesse, et qui ne peuvent etre quantifies au moyen des series de donnees existantes, comprennent les differences dans l'augmentation de la valeur des heritages, des transferts entre vifs, des taux de rendement de l'epargne et du nombre d'annees travaillees a temps plein. Plus particulierement, les taux de rendement de l'epargne ont peut-etre augmente davantage dans le cas des unites familiales riches que des unites familiales plus pauvres en raison du boom boursier qui s'est produit durant les annees 90.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».