MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126221956

Le bien-être des producteurs agricoles québécois : cartographie et ébauche de théorie de programme

2020· article· fr· W3126221956 sur OpenAlexaboutno aff
Antoine Van Schaftingen

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le premier objectif de ce mémoire est d’expliquer la situation complexe de l’agriculture et des producteurs agricoles. Ainsi, d’un point de vue macroscopique, l’agriculture a énormément évolué durant les 70 dernières années, passant d’une agriculture vivrière familiale et locale à une agriculture internationale de libre marché fortement influencée par la volonté des citoyens. Au niveau plus individuel, la population agricole est très diversifiée. Elle est caractérisée majoritairement par des valeurs masculines traditionnelles, entrepreneuriales dans des exploitations familiales. Comprendre la culture agricole est indispensable pour proposer une intervention sociale adaptée. Bien qu’il ne soit pas possible d’évaluer l’évolution du bien-être au fil de ces années, on sait aujourd’hui que les producteurs vivent plus de mal-être que le reste de la population. Les risques psychosociaux liés au travail permettent d’expliquer en partie ce phénomène. Pour faire face, je propose une ébauche de théorie de programme fondée sur l’approche de facilitation de développement de théorie de programme de Chen. Je l’ai d’abord développée à partir de la théorie avant de l’améliorer grâce à des entrevues en ligne, individuelles et de groupes. Cet exercice de programmation est basé sur la théorie de conservation des ressources. Elle vise à améliorer la résilience des producteurs agricoles par des actions de promotion, de prévention et curatives. La recherche qualitative a également permis de faire émerger certains éléments caractéristiques d’une approche qui serait adaptée à la réalité des producteurs agricoles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207