MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126394629 · doi:10.18438/eblip29653

Use, Perceptions, and Awareness of LibGuides among Undergraduate and Graduate Health Professions Students

2020· article· en· W3126394629 sur OpenAlexvenueno aff
John Carey, Ajatshatru Pathak, Sarah Johnson

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationPerceptionPsychologyGraduate studentsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective – This study investigated usage, perceptions, and awareness of library research guides created using Springshare’s LibGuides among undergraduate and graduate health professions students. Methods – The researchers recruited 100 health professions students in April 2017 from Hunter College, a senior college within the City University of New York system. Participants were asked to complete a paper survey to ascertain their use, perceptions, and awareness of Springhare’s LibGuides. Results – Nearly two-thirds of study participants were not aware of library-created LibGuides and 68% had never used this tool. Compared to undergraduates, graduate students were more likely to be aware of LibGuides. The use of LibGuides was higher among graduate respondents (43%) than their undergraduate counterparts (30%). The study found low awareness and use of LibGuides among health professions students overall, regardless of age, gender, academic level, and health sciences concentration. Physical therapy students were more likely to use and be familiar with LibGuides than nursing, medical laboratory sciences, and speech-language pathology and audiology students. Participants reported using general subject guides more than course-specific guides, and the most commonly used page was the Databases guide. Of those participants who had used LibGuides, the vast majority (97%) said they found them useful in their studies. Conclusion – This study demonstrates low usage and awareness of LibGuides among health professions students at a large urban public college. Findings suggest a need for academic libraries serving such students to develop and implement strategies to promote awareness and increase usage of online research guides. The researchers recommend instructing with LibGuides during information literacy sessions and demonstrating their usefulness during reference consultations. Additional strategies include linking LibGuides to course sites through learning management systems such as Blackboard and collaborating with faculty members to better inform students about the guides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetWeb and Library ServicesTravaux en français237 207