Review of the Technical, Toxicological, and PKPD Considerations for Conducting Inhalation Toxicity Studies on Biologic Pharmaceuticals—The Outcome of a Cross-Industry Working Group Survey
Notice bibliographique
Résumé
The inhaled route is still a relatively novel route for delivering biologics and poses additional challenges to those encountered with inhaled small molecules, further complicating the design and interpretation of toxicology studies. A working group formed to summarize the current knowledge of inhaled biologics across industry and to analyze data collated from an anonymized cross-industry survey comprising 12 inhaled biologic case studies (18 individual inhalation toxicity studies on monoclonal antibodies, fragment antibodies, domain antibodies, oligonucleotides, and proteins/peptides). The output of this working group provides valuable insights into the issues faced when conducting toxicology studies with inhaled biologics, including common technical considerations on aerosol generation, use of young and sexually mature nonhuman primates, pharmacokinetic/pharmacodynamic modeling, exposure and immunogenicity assessment, maximum dose setting, and no observed adverse effect levels determination. Although the current data set is too small to allow firm conclusions, testing of novel biologics remains an active area and is likely to remain so for molecules where delivery via the inhaled route is beneficial. In the future, it is hoped others will continue to share their experiences and build on the conclusions of this review to further improve our understanding of these complex issues and, ultimately, facilitate the safe introduction of inhaled biologics into clinical use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».