Left atrial appendage occlusion in chicken‐wing anatomies: Imaging assessment, procedural, and clinical outcomes of the “sandwich technique”
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe imaging assessment, procedural and follow-up outcome of patients undergoing left atrial appendage (LAA) occlusion (LAAO) using a "sandwich" technique. BACKGROUND: The presence of a LAA with chicken wing morphology constitutes a challenge that sometimes requires specific occlusion strategies like the "sandwich" technique. However, procedural and follow-up data focusing on this implanting strategy is scarce. METHODS: This multicenter study collected individual data from eight centers between 2012 and 2019. Consecutive patients with chicken-wing LAAs defined as an early (<20 mm from the ostium) and severe bend (>90°) who underwent LAAO with Amplatzer devices and using the "sandwich" technique were included in the analysis. RESULTS: Overall, 190 subjects were enrolled in the study. Procedures were done with the Amulet device (85%) and the Amplatzer Cardiac Plug (15%). Successful implantation was achieved in 99.5% with ≤1 partial recapture in 80% of cases. Single (46.2%) and dual antiplatelet therapy (39.4%) were the most used antithrombotic therapies after LAAO. In-hospital major adverse events rate was 1.5% with no deaths. One patient (0.5%) had cardiac tamponade requiring percutaneous drainage. With a mean follow-up of 19.6 ± 14.8 months, the mortality and stroke rates were 7.7%/year and 2.5%/year, respectively. Follow-up transesophageal echocardiography (TEE) at 2-3 months showed device-related thrombosis in 2.8% and peri-device leak ≥3 mm in 1.2% of patients. CONCLUSIONS: In a large series of patients with chicken wing LAA anatomies undergoing LAAO, the use of the "sandwich" technique was feasible and safe. Preprocedural imaging was a key-factor to determine specific measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».