Analyse des effets d’un assistant culinaire implanté dans une résidence spécialisée pour les personnes ayant subi un traumatisme craniocérébral (TCC) : protocole
Notice bibliographique
Résumé
Au Canada, environ 100 000 personnes par année sont victimes d’un TCC et 40 % seront modérée à grave. Ces personnes trouvent difficilement un milieu de vie adapté à leurs besoins. Un projet novateur de ressource alternative d’hébergement pour les TCC a été mis en place. L’objectif principal de cette ressource est d’optimiser la participation sociale des résidents. Pour y parvenir, des prototypes d’orthèses cognitives, soit des assistants technologiques pour la cognition, seront déployés dans la Résidence, selon les besoins et attentes des résidents et intervenants. Lors d’une première étude, la préparation des repas a effectivement été identifiée parmi les besoins et attentes prioritaires. Le deuxième projet de recherche interdisciplinaire en collaboration avec cette résidence vise à concevoir, implanter et évaluer les effets d’une orthèse cognitive pour la préparation de repas. Cette étude cible plus spécifiquement l’exploration des effets de l’assistant culinaire sur l’indépendance des résidents à préparer leurs repas avec une méthodologie d’étude de cas uniques multiples (N = 3). Les mesures d’effets seront répétées durant trois phases distinctes : avant l’implantation (préparation de repas sans assistant culinaire); pendant l’implantation (apprentissage du fonctionnement de l’assistant culinaire et son utilisation lors de la préparation des repas); après l’implantation (préparation de repas post-implantation de l’assistant). Les mesures principales comprendront une évaluation du nombre de repas préparés par semaine par les résidents, une évaluation de leur indépendance à préparer des repas, l’atteinte de leurs objectifs en lien avec la préparation de repas et la satisfaction des résidents envers l’assistant culinaire. À court terme, les résidents pourront reprendre la préparation de repas de façon sécuritaire, soit une activité significative pour eux. À plus long terme, il est attendu que ce projet permette de bonifier un outil technologique innovant qui intègre les évidences scientifiques de la réadaptation cognitive. Ainsi, cet outil contribuera au maintien à domicile de cette clientèle et à favoriser l’efficience des intervenants en réadaptation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».