Analyse des effets d’un assistant culinaire implanté dans une résidence spécialisée pour les personnes ayant subi un traumatisme craniocérébral (TCC) : protocole
Bibliographic record
Abstract
Au Canada, environ 100 000 personnes par année sont victimes d’un TCC et 40 % seront modérée à grave. Ces personnes trouvent difficilement un milieu de vie adapté à leurs besoins. Un projet novateur de ressource alternative d’hébergement pour les TCC a été mis en place. L’objectif principal de cette ressource est d’optimiser la participation sociale des résidents. Pour y parvenir, des prototypes d’orthèses cognitives, soit des assistants technologiques pour la cognition, seront déployés dans la Résidence, selon les besoins et attentes des résidents et intervenants. Lors d’une première étude, la préparation des repas a effectivement été identifiée parmi les besoins et attentes prioritaires. Le deuxième projet de recherche interdisciplinaire en collaboration avec cette résidence vise à concevoir, implanter et évaluer les effets d’une orthèse cognitive pour la préparation de repas. Cette étude cible plus spécifiquement l’exploration des effets de l’assistant culinaire sur l’indépendance des résidents à préparer leurs repas avec une méthodologie d’étude de cas uniques multiples (N = 3). Les mesures d’effets seront répétées durant trois phases distinctes : avant l’implantation (préparation de repas sans assistant culinaire); pendant l’implantation (apprentissage du fonctionnement de l’assistant culinaire et son utilisation lors de la préparation des repas); après l’implantation (préparation de repas post-implantation de l’assistant). Les mesures principales comprendront une évaluation du nombre de repas préparés par semaine par les résidents, une évaluation de leur indépendance à préparer des repas, l’atteinte de leurs objectifs en lien avec la préparation de repas et la satisfaction des résidents envers l’assistant culinaire. À court terme, les résidents pourront reprendre la préparation de repas de façon sécuritaire, soit une activité significative pour eux. À plus long terme, il est attendu que ce projet permette de bonifier un outil technologique innovant qui intègre les évidences scientifiques de la réadaptation cognitive. Ainsi, cet outil contribuera au maintien à domicile de cette clientèle et à favoriser l’efficience des intervenants en réadaptation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.024 | 0.042 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".