MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126721633

A Genealogy of Political Constitutionalism in the U.K., and Why Canadians Might be Interested (and What the British Might Learn from Canada)

2020· book-chapter· en· W3126721633 sur OpenAlexaboutno aff
Richard Bellamy

Notice bibliographique

RevueUCL Discovery (University College London) · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionalismConstitutionPoliticsSovereigntyDemocracyPolitical scienceLawHegemonySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This essay traces the genealogy of political constitutionalism in Britain, and then reflects on what political constitutionalism might mean in Canada and the UK today. It sketches three main versions of the political constitution within the UK, all associated with a particular account and justification of parliamentary sovereignty – the mixed constitution, parliamentary government, and representative democracy, with which it is mainly identified today. However, this third version currently confronts three challenges: i) the emergence of a fourth version, based on popular sovereignty; ii) multiculturalism and plurinationalism within and globalisation without, producing the fragmentation of the national demos into multiple demoi; and iii) the growing hegemony of legal constitutionalism, not least internationally. In a final section, the essay compares and contrasts in the light of these three challenges debates around the patriation of the Canadian constitution, on the one hand, and Britain’s withdrawal from the EU, often portrayed as a vain attempt to save the political constitution, on the other. Whereas many contend political constitutionalism cannot hope to meet the three challenges and a shift to legal constitutionalism is inevitable, a genealogy allows one to see how at different times this idea has been composed by different elements and has always been subject to contestation and debate. The essay concludes by suggesting a return to the version associated with mixed government offers a way of rethinking the political constitution today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0210,031
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUCL Discovery (University College London)Même sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207