MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126975289 · doi:10.1016/j.ajo.2021.01.027

Efficacy and Safety of Intravitreal Aflibercept Treat-and-Extend for Macular Edema in Central Retinal Vein Occlusion: the CENTERA Study

2021· article· en· W3126975289 sur OpenAlexaff
Jean‐François Korobelnik, Michael Larsen, Nicole Eter, Clare Bailey, Sebastián Wolf, Thomas Schmelter, Helmut Allmeier, Varun Chaudhary

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Ophthalmology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesAllerganHeidelberg EngineeringBayer HealthCareEuropean CommissionNovartisRochePharmaceutical Research and Manufacturers of America FoundationBayerEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and Associations
Mots-clésAfliberceptMedicineCentral retinal vein occlusionMacular edemaVisual acuityOphthalmologyConfidence intervalRetinalRegimenSurgeryBevacizumabInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the efficacy and safety of intravitreal aflibercept (IVT-AFL) treat-and-extend dosing in patients with macular edema secondary to central retinal vein occlusion (CRVO). DESIGN: CENTERA (Evaluation of a Treat and Extend Regimen of Intravitreal Aflibercept for Macular Edema Secondary to CRVO; NCT02800642) was an open-label, Phase 4 clinical study. METHODS: Patients received 2 mg of IVT-AFL at baseline and every 4 weeks thereafter, until disease stability criteria were met (or until week 20), at which point treatment intervals were adjusted in 2-week increments based on functional and anatomic outcomes. RESULTS: From baseline to week 76, 105 patients (65.6%) (P <.0001 [test against threshold of 40%]) gained ≥15 letters; and, during the treat-and-extend phase, 72 patients (45.0%) (P = 0.8822 [test against threshold of 50%]) achieved a mean treatment interval of ≥8 weeks. A last and next planned treatment interval of ≥8 weeks was achieved by 101 patients (63.1%) and by 108 patients (67.5%), respectively. Mean ± SD best-corrected visual acuity increased from 51.9 ± 16.8 letters at baseline to 72.3 ± 18.5 letters at week 76 (mean change: +20.3 ± 19.5 letters), and central retinal thickness decreased from 759.9 ± 246.0 µm at baseline to 265.4 ± 57.9 µm at week 76 (mean change: -496.1 ± 252.4 µm). The safety profile of IVT-AFL was consistent with that of previous studies. CONCLUSIONS: Clinically meaningful improvements in functional and anatomic outcomes were achieved with IVT-AFL treat-and-extend dosing. Most patients achieved a last actual and last intended treatment interval of ≥8 weeks; therefore, treatment intervals may have been extended even further with a longer study duration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of OphthalmologyMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207