MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127179677 · doi:10.1109/epec48502.2020.9320017

Multi-Unit Market-based Mechanism Design in Cloud Secondary Markets

2020· article· en· W3127179677 sur OpenAlexaff
S. M. Reza Dibaj, Ali Miri, Seyedakbar Mostafavi

Notice bibliographique

Revue2020 IEEE Electric Power and Energy Conference (EPEC) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingComputer scienceFlexibility (engineering)Service providerService (business)Futures contractMarket mechanismMechanism (biology)Resource allocationProvisioningMechanism designOperations researchBusinessMicroeconomicsComputer networkMarketingEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The on-demand pricing mechanism, which is one of the most common pricing methods for cloud services, implements the pay-as-you-go model for cloud service users. Moreover, it provides the possibility of cost management and the flexibility of the service time for their service users. Since the on-demand mechanism does not provide all the providers' required information, it is not of interest to them. Thus, the service providers are more inclined to use futures contracts so they can accurately estimate the future needs of their users and plan for the requirements. To add the users' required flexibility to futures contracts, a new concept is introduced to cloud ecosystems, called the secondary market. In this secondary market, brokers and reseller buyers act as mediators to provide the required VMs for the service users. This paper provides a mechanism design that includes a market-based pricing model and a resource allocation mechanism in such environments. The proposed mechanism is based on dynamic double auction models and the suggested market price is computed based on the critical point that is obtained from the presence of the agents. Our experimental results prove that the proposed mechanism outperforms the other algorithms in terms of the overall utility, and the allocation efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2020 IEEE Electric Power and Energy Conference (EPEC)Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207