MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127193996 · doi:10.1111/ijac.13731

Microstructure, phase and dielectric strength of thermally sprayed alumina layers in coating‐based heating systems

2021· article· en· W3127193996 sur OpenAlexaff
Morvarid Mohammadian Bajgiran, André McDonald, Christian Moreau

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Applied Ceramic Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced ceramic materials synthesis
Établissements canadiensRed Deer PolytechnicUniversity of AlbertaConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceMicrostructureComposite materialCoatingScanning electron microscopeDielectricRaman spectroscopyLayer (electronics)OptoelectronicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In coating‐based resistive heating systems applied on an electrically conductive substrate, an intermediary dielectric layer is required to minimize or eliminate leakage of current from the heating surface to the substrate. Aluminum oxide has widely been used for electrical insulation purposes. In this study, alumina was deposited onto carbon steel substrates by using suspension plasma spraying and flame spraying processes. Then, Ni‐20Cr, as the heating element, was deposited on the alumina layer by using air plasma spraying. The resultant microstructure and phase composition of the alumina layers were evaluated by using scanning electron microscope images, X‐ray diffraction analysis, and Raman spectroscopy. The breakdown voltage of alumina layers was measured independently and within the heating system. It was found that the dielectric properties of alumina layers were significantly affected by its microstructural features. It was observed that penetration of metal topcoat into the alumina layer decreased the overall breakdown voltage of the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Applied Ceramic TechnologyMême sujetAdvanced ceramic materials synthesisTravaux en français237 207