MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127289336 · doi:10.1093/geront/gnab019

Dementia-Friendly Neighborhood and the Built Environment: A Scoping Review

2021· review· en· W3127289336 sur OpenAlexaff
Daniel R Y Gan, Habib Chaudhury, Jim Mann, Andrew Wister

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaBuilt environmentPsychosocialPsycINFOPsychologyPsychological interventionGrey literatureApplied psychologyMedicineMEDLINEEngineeringPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: There has been a proliferation of research on dementia-friendly communities in recent years, particularly on interpersonal and social aspects. Nonetheless, the neighborhood built environment remains a co-constituent of the lived experience of people living with dementia (PLWD) that is amenable to interventions for health and well-being in the community. This scoping review presents a narrative synthesis of empirical research on dementia-friendly neighborhoods, with a focus on the built environment and its associated sociobehavioral aspects. Planning and design principles are distilled to identify research and policy implications. RESEARCH DESIGN AND METHODS: We reviewed 29 articles identified through a systematic search of AgeLine, PsycINFO, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Global Health, Medical Literature Analysis and Retrieval System Online, and Scopus. Peer-reviewed articles that employed quantitative and/or qualitative methods in community settings were included. RESULTS: An equal number of studies focused on behavioral/psychosocial aspects of the built environment and assessment of specific environmental features. The former often used qualitative methods, whereas statistical methods were common in studies on discrete features of the neighborhood built environment. Few studies focused on rural contexts. Emerging research areas include interactions between dementia risk factors and neighborhood environments to support primary and secondary prevention. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: The body of literature needs expansion into planning and design fields to foster community participation of PLWD by optimizing environmental stimuli, minimizing environmental barriers, and engaging PLWD in dementia-friendly community initiatives. While evidence has accumulated on landmarks and social participation at the individual level, research at the community and policy levels is limited. This requires advanced mixed methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207