Geopolitics of the colonial prison island: The case of Poulo Condor (Con Dao)
Notice bibliographique
Résumé
This article takes up the specific example of Poulo Condor (the Con Dao archipelago in Vietnam) as colonial prison island in order to examine this persistence of colonial island imaginaries built around the imagined project of the prison island well into the middle of the 20th century. Such imaginaries appear to run counter to dominant political discourse of the period along with ongoing media campaigns calling for the end to penal transportation and overseas penal colonies. This article contends that closer attention needs to be paid to the disjuncts and gaps between the official discourse of the French colonial authorities located in France and the enactment of such discourse in the colonies themselves. The central focus of the article is a close analysis of correspondence between colonial officials stationed in French Indochina from 1925 onwards; these documents will be contextualised with reference to the longer histories of both the Con Dao archipelago and France’s use of prison islands. An understanding of Poulo Condor as a complex extralegal space will be framed by Ann Laura Stoler’s concept of the ‘colony’ as it develops Giorgio Agamben’s notion of the ‘state of exception’ and Michel Foucault’s concept of ‘security’. What emerges is an ongoing colonial pathology which continues to fixate on the prison island as a key colonial stake even after such a stake has become increasing untenable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».