Effects of Eco–Friendly Flower Thinning Formulations on a Pollination Insect, Apis mellifera
Notice bibliographique
Résumé
Flower thinning is necessary for crop production in various orchards. The effects of various ingredients of Koduri–Plus, an eco–friendly flower thinning formulation (FTF), were determined on the major pollination insect Apis mellifera. Three different FTFs, a mixture of 0.7% zinc and 1.5% manganese (A), a mixture of 0.7% zinc and 2.0% boron (B), a mixture of 2.0% seaweed extract (C), and lime sulfur solution were examined by measuring the contact and oral toxicities against adult worker bees. Both direct spray and oral ingestion of all three 1% FTF solutions did not cause any lethal effects for workers based on 72 h observation, but treatment with 1% lime sulfur solution increased worker mortality. Oral ingestion of FTF A and FTF C did not inhibit acetylcholinesterase (AChE) activity of workers at 24 h after treatment, but was slightly decreased by FTF B treatment. However, oral ingestion of the organophosphate pesticide dichlorvos or lime sulfur solutions significantly inhibited AChE activities. Our results suggest that manganese and seaweed extract of FTFs were not toxic for honeybees, in terms of contact and ingestion. Therefore, newly developed FTFs can be used to improve flower thinning activity without any detrimental effects on pollinating insects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».