MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127840731 · doi:10.5539/cis.v14n2p1

Universal Transcendental Logic-Based Ontology

2021· article· en· W3127840731 sur OpenAlexvenueno aff
Oleg V. Moroz

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCognitive Science and Education Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscendental numberEpistemologyComputer sciencePremiseOntologyInferenceA priori and a posterioriTranscendental philosophyKnowledge representation and reasoningMeaning (existential)Representation (politics)Artificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, Kant's philosophical doctrine of the categories of the reason is used to substantiate the conceptual model of knowledge representation, based on the collective interaction of a lot of intellectual atomic elements of knowledge (knowledge quanta), which are combined into clusters like neurons in the brain; and also a phenomenological description of the corresponding universal ontology, proceeding from the philosophical premise of Husserl-Heidegger that the meaning of intelligence is not so much in knowing the absolute truth as in survival, is presented. In the process of cognizing the surrounding world, a person uses both a priori knowledge and a posteriori knowledge, but the transcendental content of a priori forms of thinking does not allow them to be used directly in logical judgments. Nevertheless, one can try to use them as "ontological predicates" following the advice of I. Kant, what was done in this article. Heuristic ontological relations that directly follow from the categories of Kant are easy to use and sufficient to describe any ontology. Offered knowledge representation model, the key idea of which is the primacy of knowledge to logical inference and their emergent ability to self-organize, in conjunction with the transcendental logic-based ontology of empirical knowledge can be used to create a universal inference engine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetCognitive Science and Education ResearchTravaux en français237 207