Theory of mind, executive function, and lying in children: a meta‐analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Scientific research on how children learn to tell lies has existed for more than a century. Earlier studies mainly focused on moral, social, and situational factors contributing to the development of lying. Researchers have only begun to explore the cognitive correlations of children's lying in the last two decades. Cognitive theories suggest that theory of mind (ToM) and executive function (EF) should be closely related to the development of lying since lying is, in essence, ToM and EF in action. Yet, findings from empirical studies are mixed. To address this issue, the current meta-analysis reviewed all prior literature that examined the relations between children's lying and ToM and/or between children's lying and EF. In total, 47 papers consisting of 5099 participants between 2 and 19 years of age were included, which yielded 74 effect sizes for ToM and 94 effect sizes for EF. Statistically significant but relatively small effects were found between children's lying and ToM (r = .17) and between lying and EF (r = .13). Furthermore, EF's correlation with children's initial lies was significantly smaller than its correlation with children's ability to maintain lies. This comprehensive meta-analysis provides a clear picture of the associations between children's ToM/EF and their lying behavior and confirms that ToM and EF indeed play a positive role in children's lying and its development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle