MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128127984 · doi:10.1190/tle40020139a1.1

Computer modeling of electromagnetic data for mineral exploration: Application to uranium exploration in the Athabasca Basin

2021· article· en· W3128127984 sur OpenAlexaffabout
Xushan Lu, Colin G. Farquharson, Jean-Marc Miehé, Grant Harrison, Patrick Ledru

Notice bibliographique

RevueThe Leading Edge · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensiNano Medical (Canada)Memorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMineral explorationGeologyComputer sciencePolygon meshWorkflowGeophysicsComputational scienceDatabaseComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Electromagnetic (EM) methods are important geophysical tools for mineral exploration. Forward and inverse computer modeling are commonly used to interpret EM data. Real-life geology can be complex, and our computer modeling tools need to faithfully represent subsurface features to achieve accurate data interpretation. Traditional rectilinear meshes are less flexible and have difficulty conforming to the complex geometries of realistic geologic models, resulting in large numbers of mesh cells. In contrast, unstructured grids can represent complex geologic structures efficiently and accurately. However, building realistic geologic models and discretizing these models with unstructured grids suitable for EM modeling can be difficult and requires significant effort and specialized computer software tools. Therefore, it is important to develop workflows that can be used to facilitate model building and mesh generation. We have developed a procedure that can be used to build arbitrarily complex geologic models with topography using unstructured grids and a finite-volume time-domain code to calculate EM responses. We present an example of a trial-and-error modeling approach applied to a real data set collected at a uranium exploration project in the Athabasca Basin in Canada. The uranium mineralization is closely related to graphitic fault conductors in the basement. The deep burial depth and small thickness of the graphitic fault conductors demand accurate data interpretation results to guide subsequent drill testing. Our trial-and-error modeling approach builds initial realistic geologic models based on known geology and downhole data and creates initial geoelectrical models based on physical property measurements. Then, the initial model is iteratively refined based on the match between modeled and real data. We show that the modeling method can obtain 3D geoelectrical models that conform to known geology while achieving a good match between modeled and real data. The method can also provide guidance of where future drill holes should be directed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Leading EdgeMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207