Effects of Aspen and Spruce Density on Size and Number of Lower Branches 20 Years after Thinning of Two Boreal Mixedwood Stands
Notice bibliographique
Résumé
This study examined branch diameter, number of whorls, and number of branches in the lower 2 m of the stems of white spruce growing in pure stands and in mixture with a range of densities of trembling aspen. Data were collected from two study sites located north of Big River Saskatchewan, which were regenerated following clearcutting in 1992 and thinned in 1996 to five aspen densities and two spruce densities. Results show significant decreases in spruce diameter at breast height (DBH), height, live crown ratio, maximum branch diameter in the lower 2 m, average branch diameter in the whorl closest to 1 m, and increases in tree slenderness with increases in aspen density. Increasing spruce density reduced the number of live branches and number of live branch whorls in the lower 2 m. Maximum branch diameter in the whorl closest to 1 m was influenced by both aspen and spruce density, with a significant interaction term resulting from effects of intraspecific competition being evident for aspen densities of 1500 stems ha−1 or lower. DBH and slenderness explained more than 49% of the variation in spruce crown width, maximum branch diameter in the lower 2 m, maximum live branch diameter in the whorl closest to 1 m, and average live branch diameter in the whorl closest to 1 m. DBH explained more variation in crown width and branch diameter than slenderness. This study demonstrates that growing spruce in mixture with aspen can lead to reductions in branch size and that early thinning to low aspen densities could lead to increases in size of knots and associated reductions in wood quality, particularly when spruce densities are low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».