Les dispositifs d’évaluation des parasportifs pratiquant des sports de petits terrains en fauteuil roulant manuel
Notice bibliographique
Résumé
Le but de cette revue de littérature narrative est d’identifier à travers les logiques internes de deux disciplines collectives paralympiques en fauteuil roulant manuel (FRM), l’apport et les limites des principaux dispositifs accessibles aux parasportifs en FRM. Dans le cadre de l’optimisation des performances, les parasportifs sont habituellement testés au laboratoire et/ou sur le terrain. Au laboratoire, les ergomètres à manivelles (EM), les ergomètres à rouleaux pour fauteuil (ERF) et le tapis roulant (TR) sont les plus utilisés. Les EMs ne permettent pas de simuler la gestuelle mécanique de la propulsion du FRM. Les ERFs permettent l’utilisation du FRM personnel mais, neutralisent les forces de résistance des roulettes du FRM. Le TR est plus réaliste mais neutralise les mouvements latéraux du FRM. La technologie embarquée est une évolution des outils de laboratoire. Ainsi, les roues instrumentées (RI) et des centrales inertielles (CI) sont adaptées pour les mesures en situations de terrain. Cependant, la masse des RI limite le comportement du FRM et les CI ne quantifient pas les forces développées sur les mains courantes. La simulation des forces exercées sur les mains courantes à partir des données des CI permettra en perspective le développement de capteurs de force miniaturisés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».