Notice bibliographique
Résumé
Cadre de la recherche : Cet article s’inscrit dans une réflexion plus large sur le devenir des politiques familiales notamment en ce qui concerne le destinataire de ces politiques, le changement de palier pour l’élaboration et la mise en œuvre de celles-ci et la délégitimisation des corps intermédiaires dans le cadre de ce processus. Objectifs : L’objectif est de mieux cerner les contours des politiques familiales et d’exposer les éléments d’un référentiel qui pourrait permettre de tracer le périmètre de ce secteur de politique dans différents pays. Méthodologie : Le propos de cet article s’appuie sur les contributions de ce numéro thématique, une revue de la littérature et l’expertise de recherche des auteurs. Résultats : La réflexion présentée dans ce texte s’articule autour de la délimitation du périmètre des politiques familiales par l’analyse du bénéficiaire, du champ d’intervention, du (ou des) principe(s) fondateur(s) et des acteurs. Par la suite, en s’appuyant sur les cas français et québécois, les auteurs présentent, sous forme de questions, les critères qui pourraient permettre, dans un territoire donné, de définir ce qu’est la politique familiale. Conclusions : Au niveau international et souvent au niveau national, un périmètre de « la » politique familiale apparaît encore diffus. De fait, il est impossible d’en donner une définition unique et partagée, adaptée à l’ensemble des pays où cette expression est utilisée. Malgré certains points communs, « la » politique familiale se laisse difficilement définir… Contribution : Les auteurs confirment ainsi que les politiques familiales ne peuvent se comprendre sans une référence à la dynamique en cours dans l’ensemble de l’État social.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,027 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».