MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128497888 · doi:10.4000/books.editionsehess.27028

Enracinement monastique et itinérance. L’exemple des Nāth Yogīs

2016· book-chapter· fr· W3128497888 sur OpenAlexaff
Véronique Bouillier

Notice bibliographique

RevueÉditions de l’École des hautes études en sciences sociales eBooks · 2016
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’article a pour objet la relation au territoire des mouvements ascétiques hindous et insiste sur la nécessaire complémentarité entre errance et sédentarité monastique. Esquissant une comparaison avec le christianisme et son idéal de stabilitas loci, puis évoquant l’héritage d’idéaux de la société védique, l’argumentaire se développe à partir des modes d’organisation de la secte shivaïte des Nāth Yogīs. Le pôle monastique se divise entre d’une part les monastères collectifs dans lesquels, par le mode de fonctionnement, la nomination après élection du supérieur, les rituels observés, s’enracine l’identité sectaire (l’exemple du monastère de Kadri-Mangalore est présenté), et d’autre part les monastères personnels centrés sur la transmission de maître à disciple et le culte de la tombe du fondateur. Le pôle de l’itinérance et sa valorisation sont étudiés à travers l’existence d’un groupe structuré d’ascètes itinérants dont l’autorité s’impose à toute autre institution. Une brève évocation d’autres mouvements ascétiques hindous corrobore la thèse que la tension entre le détachement symbolisé par l’errance et la nécessité de l’enracinement local est constitutive du fonctionnement et du maintien dans la durée des institutions religieuses sectaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0090,029
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉditions de l’École des hautes études en sciences sociales eBooksMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207