Bibliographic record
Abstract
L’article a pour objet la relation au territoire des mouvements ascétiques hindous et insiste sur la nécessaire complémentarité entre errance et sédentarité monastique. Esquissant une comparaison avec le christianisme et son idéal de stabilitas loci, puis évoquant l’héritage d’idéaux de la société védique, l’argumentaire se développe à partir des modes d’organisation de la secte shivaïte des Nāth Yogīs. Le pôle monastique se divise entre d’une part les monastères collectifs dans lesquels, par le mode de fonctionnement, la nomination après élection du supérieur, les rituels observés, s’enracine l’identité sectaire (l’exemple du monastère de Kadri-Mangalore est présenté), et d’autre part les monastères personnels centrés sur la transmission de maître à disciple et le culte de la tombe du fondateur. Le pôle de l’itinérance et sa valorisation sont étudiés à travers l’existence d’un groupe structuré d’ascètes itinérants dont l’autorité s’impose à toute autre institution. Une brève évocation d’autres mouvements ascétiques hindous corrobore la thèse que la tension entre le détachement symbolisé par l’errance et la nécessité de l’enracinement local est constitutive du fonctionnement et du maintien dans la durée des institutions religieuses sectaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".