MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128702008 · doi:10.1016/j.cjco.2021.02.003

The Physiological Burden of the 6-Minute Walk Test Compared With Cardiopulmonary Exercise Stress Test in Patients With Severe Aortic Stenosis

2021· article· en· W3128702008 sur OpenAlexafffund
Paul Poirier, Marjorie Bastien, Audrey Auclair, Éric Nadreau, Marie-Anick Clavel, Philippe Pîbarot, Rodrigo Bagur, Daniel E. Forman, Joseph Rodès-Cabau

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensWestern UniversityUniversité LavalLondon Health Sciences CentreInstitut Universitaire de Cardiologie et de Pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec, Université LavalEdwards LifesciencesMedtronic
Mots-clésMedicineCardiologyTest (biology)Cardiopulmonary exercise testInternal medicineStenosisPhysical therapyVO2 maxHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Management of aortic stenosis (AS) relies on symptoms. Exercise testing is recommended for asymptomatic patients with significant AS but is often experienced as forbidding and/or technically unrealistic for patients who are often frail, deconditioned, and intimidated by the exercise test. We compared the physiological burden assessed with gas exchange assessments to gauge and respiratory exchange ratio (RER) of a 6-minute walk test (6MWT) to a cardiopulmonary exercise stress test (CPET) in patients with severe AS. peak oxygen utilization Methods Adults with equivocal symptoms and severe AS (1-aortic valve area [AVA] ≤ 1.0 cm 2 or AVA index ≤ 0.6 cm 2 /m 2 , 2-peak aortic jet velocity ≥ 4.0 m/sec, 3-mean transvalvular pressure gradient ≥ 40 mm Hg by rest or dobutamine stress echocardiography, or 4-aortic valve calcification ≥ 1200 in women or ≥ 2000 AU in men) were studied. All participants completed both a 6MWT and symptom-limited progressive bicycle exercise testing. Breath-by-breath gas analysis and 12-lead electrocardiography were completed during 6MWT and CPET. Results : Eleven patients were studied. Patients walked on average 330 ± 75 m during the 6MWT and achieved a maximal workload of 48 ± 14 watts during the CPET. During the 6MWT, peak maximal oxygen uptake ( V ˙ O 2 peak) was 12.8 ± 2.5 vs 10.8 ± 4.2 mL/kg/min during the CPET. Respiratory exchange ratio exceeded 1.1 in both the 6MWT and CPET indicating similarly high exertion. Compared with the CPET, a larger proportion of the 6MWT was performed at a high intensity level (78% ± 28% vs 33% ± 24% at > 85% V̇O 2 peak; P = 0.004). Conclusions The 6MWT with breath-by-breath gas analysis was well tolerated and able to achieve a physiological intense RER and V ˙ O 2 peak that are similar to symptom-limited CPET in patients with severe AS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207